Shutter Island (2010)
Sūds.
BET! Lūgums visiem, kas filmu redzējuši, izstāstīt savu versiju par beigām.
-upd. OK. Tagad, kad pirmās emocijas ir noplakušas, mēģināšu izteikties precīzāk.
Tātad. Filma ir interesanta un aizraujoša. Tā ir vizuāli fantastiski skaisti uzņemta ar krāsu gammu, kas instinktīvi liek iejusties piecdesmitajos un operatora/režisora darbu, kurš izcili kopē (labā ziņā) Hičkoku. Apvienojumā ar izcilu aktieru spēli, rezultāts ir kolosāls. Tiesa, es, šķeit, nekad nespēšu pieņemt Dikaprio kā "rūdītu tēviņu", jo ar savu jauneklīgo seju un mazo augumu viņš man vienmēr būs puišelis. Savukārt fantastiski (un fantastiski biedējoši) pārsteidza Teds Levains (Monka policists Stotlmaijers), kurš pāris ekrāna minūtēs iedzina tādu stindzinošu situācijas aukstumu, kuru nespēja radīt neviena ķerto cietumnieku pagraba aina.
Taču tas viss neglāba no tā, ka beidzoties filmai mēs saskatījāmies un vienbalsīgi noteicām - SŪDS!
Kāpēc? Jo filmai nav beigu. Pareizāk sakot - nav atrisinājuma. Kas it absolūti piedodami un ir nosacīti regulāra prakse nopietnām filmām. Tās skatītājam iedod informāciju, iedod puzles gabaliņus, bet nesaliek tos kopā, šo uzdevumu atstājot pašam skatītājam. Pārsvarā gadījumu gan filmas iedod puzles gabaliņus un beigās tos arī saliek kopā un parāda "skaisto bildi", kas veidojas.
Savukārt "Shutter Island" neiedod kopējo bildi. Kas ir ok, jo no puzles gabaliņiem mēs paši varam to salikt kopā. Bet te arī sākas problēma - filma iedod gabaliņus no vismaz trīs-četrām puzlēm, kas nav savstarpēji saistītas. Kas nozīmē, ka vienotu bildi skatītājam nav iespējams salikt. Arī šādu triku piekopj daudzas filmas, taču tad beigās tomēr tiek iedota kopbilde.
Šeit visu filmu mums rāda nesaistītus (bet varbūt arī saistītus) puzles gabaliņus un beigās atstāj ar jautājumu - "vai šī vispār ir puzle?" Rezultātā ir filma bez beigām. Un to es atļaujos apgalvot visai droši, jo pēc filmas meklējot informāciju internetā (arī tepat komentāros) iegūstam divus visai izteiktus un vairākus mazāk populārus IESPĒJAMOS filmas atrisinājumus. Populārākais no tiem ir tāds, ka Tedijs bija nojūdzies un filma mums rādīja viņa vīzijas, beigās atklājot, ka jā, viņš ir sagājis sviestā. BET, šo versiju es negribētu pieņemt, jo TIEŠI TO SKAIDRI UN GAIŠI mums pasaka priekšā filmas treileris. Tas būtu piedodami kaut kādiem mēsliem ar reperiem galvenajā lomā, bet ne jau Skorsēzes filmai. Jebšu laiki ir mainījušies un Skorsēze jau sākotnēji pasaka kas un kā, lai mums vieglāk uztvert? Plus, ja šis ir pareizais risinājums, tad pat dumjākie tīņi to spēja "atkost" jau filmas pusē un nebija nekādas vajadzības aš minūtes desmit filmas beigās mums kadru pa kadram liet ar karoti mutē "kā tad viss īstenībā noticis".
Tas man liek domāt, ka Tedijs varbūt tomēr bija normāls un klīnika viņu čakarēja. Kāpēc? Protams, nav zināms. Tāpat nav skaidrs kāpēc tad viņš beigās tik ātri padevās un nolēma labāk "mirt kā godīgs cilvēks, nevis dzīvot kā monstrs". Jebšu tieši otrādi viņš nolēma dzīvot kā monstrs? Jebšu...? Īsāk sakot filma nedod NEVIENU atbildi, NEVIENU versiju, kura varētu būt patiesā. Man nav problēmu pēc filmas izdomāt pašam kam būtu jānotiek, taču tam man vajag vismaz pāris zināmus faktus. Taču Shutter Isalnd tā arī nesniedz NEVIENU faktu, jo PILNĪGI VISU var uztver kā kaŗtējo murgu vai vīziju. Ja vienādojumā VISI ir nezināmie, tad atrisinājums nav iespējams. Un nē, tas nav forši. Tas man liek teikt SŪDS, apkopojot iespaidus par filmu.
Par sliktu "acīmredzamajam" risinājumam, ka viss bija Tedija murgi, runā fakts, ka šādas filmas ar "twist ending" ir bijušas gana daudz. Vai tiešām Skorsēze lec pakaļ ierastai piegrieztnei? The others. Sixth sence. Beautiful Mind. Tās ir tikai nesenā pagātnē uzņemtas filmas ar "pārsteigumu". Vēl viens no tās pašas zupas? Nu arī tad man jāsaka SŪDS.
Ok, nobeigšu ar aptauju, kurš variants jūsuprāt bija pareizais?
1- Tedijs noslīcināja bērnus, nošāva sievu, nojūdzās, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
2- Tedijs noslīcināja bērnus, nošāva sievu, nojūdzās, visu filmu murgo, beigās atlabst.
3- Tedija sieva noslīcināja bērnus, Tedijs nošāva sievu, nojūdzās, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
4- Tedija sieva noslīcināja bērnus, Tedijs nošāva sievu, nojūdzās, visu filmu murgo, beigās atlabst.
5- Tedija sieva noslīcināja bērnus, Tedijs nenošāva sievu, nojūdzās, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
6- Tedija sieva nenoslīcināja bērnus, Tedijs nenošāva sievu, cilvēks ar rētu noslīcināja bērnus un nodedzināja māju, Tedijs nojūdzās, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
7- Tedija sieva nenoslīcināja bērnus, Tedijs nenošāva sievu, cilvēks ar rētu noslīcināja bērnus un nodedzināja māju, Tedijs nojūdzās, visu filmu murgo, beigās atlabst.
8- Tedija sieva nenoslīcināja bērnus, Tedijs nenošāva sievu, cilvēks ar rētu noslīcināja bērnus un nodedzināja māju, Tedijs nojūdzās, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
9-Tedijam nav ne sievas ne bērni, nojūdzās no karā piedzīvotā, visu filmu murgo, beigās atlabst.
10-Tedijam nav ne sievas ne bērni, nojūdzās no karā piedzīvotā, visu filmu murgo, beigās neatlabst.
11-...
12-...
13-...
īsāk sakot paši salieciet bezgalīgās kombinācijās visas filmā rādītās epizodes.
Zvaigznītes nedošu, jo filmai pienāktos 10, bet neesošās beigas to nogalina pilnībā. |
| | Krists 2010-05-01, 00:51| - Manuprāt, beigās viss ir skaidri pateikts. Vai arī esmu kaut ko pārpratis? Vispār ir vairākas versijas? | | atbildēt |
| |
| | Jy >Krists 2010-05-01, 13:54| - KAS tieši ir skaidri pateikts? Pie kuras versijas tu paliki? | | atbildēt |
| |
| | rodzhers 2010-05-01, 01:38| - beigās viss ir skaidrs. kas tur ko nesaprast? čalis bija riktīgi nojūdzies un viņam veica lobotomiju, jo bija izdarījis 4 ģimenes locekļu slepkavību. | | atbildēt |
| |
| | Gurķis 2010-05-01, 10:37| - Čalis bija ticis pāri savai šizofrēnijai, bet negribēja dzīvot ar domu viņa ģimene ir beigta, tāpēc beigās notēloja slimnieku un piekrita lobotomijai. | | atbildēt |
| |
| | Kyle Broflovski 2010-05-01, 10:40 - Iesaku skatīties filmas, kurās vienu no galvenajām lomām ieņem kāds dzīvnieks, vēlams suns - sižets būs skaidrs, nepārprotams, atrisinājums arī neizpaliks 
Shutter Island ir viena no retajām sava žanra filmām, kas tiešām liek padomāt par to, kas tur notiek un dažiem tas šķiet aizraujoši. | | atbildēt |
| |
| | Qued 2010-05-01, 11:14| - Pilnīgi piekrītu, stulba filma. | | atbildēt |
| |
| | Spliter 2010-05-01, 15:01 - Stulba? Manuprāt super filma. Beidzot nevarēja paredzēt visas 5min uz priekšu..protams būtu skaisti ja izrādītos ka tur tiešām noziegums..bet beigās viss skaidrs..vinš negribēja pieņemt, kas noticis ar viņa ģimeni...
Tu pa daudz vnk esi braucis ar mašīnu..smadzenes vēl nestrādā..noskaties kādu easy filmu..romantisko komēdiju, kurai smadzenes Tev tiek līdz | | atbildēt |
| |
| | gAt >Spliter 2010-05-01, 15:17 | |
| | rick'james >Spliter 2010-05-01, 15:34| - filma jau laba, bet stulbākais ir tas, ka visu filmas garumu tu GRIBI lai galvenais varonis nebūtu šizīgais dēļ kā tas viss notiek un... bļe viņš izrādās tomēr ir šizīgais... FIlmas kulminācija diemžēl bija paredzama (līdz šim tas tika realizēts vairākās filmās) un režisors to izpildīja, diemžēl, neatradis citu nobeiguma variantu, un tas sucks, lai gan filma bija diezgan baudāma. Vienīgais FAIL ir tas, ka nebija "Sixth Sense" cienīga WTF nobeiguma )) | | atbildēt |
| |
| | Jy >Spliter 2010-05-01, 15:37 - To, ka viņš varētu būt nojūdzies un visi notikumi ir viņa fantāzija mums skaidri un gaiši pateica priekšā filmas treileris, tāpēc es negribu domāt, ka sižets patiešām ir tik paredzams. Turklāt filmas ar šādu "pātsteigumu" ir bijušas daudz- pēdējos gados vien - the others, sixt sense, beautiful mind.
Tāpēc arī prasās filmas pēdējo frāzi "vai labāk ir mirt kā godīgam cilvēkam vai dzīvot kā monstram" uztvert par to, ka viņš tomēr bija saprātīgs un klīnika viņu čakarēja. Turklāt pēc "flashbackiem" tā arī nav skaidrs kas tad īsti noticis viņa dzīvē un vai vispār noticis, jo paliek arī iespēka, ka viņß murgo to visu.
Īsāk sakot filmā ir pārāk daudz murgu, kas noslēdzas ar absolūti minimālu, nepārliecinošu un viegli pārproramu "atrisinājumu". Ja VISU filmu skatītājs tiek čakarēts, tad atrisinājumam būtu jābūt nepārprotamam, nevis jāatstāj ar jautājumu kas bezgalīgās kombinācijās liek apšaubīt visu redzēto. | | atbildēt |
| |
| | Valpēteris Kruzdābols >Jy 2010-05-02, 00:32 - viena no visu laiku labākajām filmām. Skorsēzes meistardarbs un mūsdienu sabiedrības un paša cilvēka būtības kvintesence. pateiktais nepateiktajā, sajūtas un detaļas, viss augstākajā raudzē. pieskaršanās pašnāvības tēmai cilvēka dzīvē, kurš ar atrunām pats sev un citiem tiek uz priekšu un "meklē" risinājumu - Di Caprio gadījumā kādu iedomātu izbēgušu cietumnieci. viss, kas notiek acu priekšā ir skaidrs un gaišs un nepārprotams, tomēr mūsu pašu prāts rada tik pat (mums pašiem) skaidrus un (mums pašiem, jā)nepārprotamus skaidrojumus, kas ir pilnīgi pretēji "reāli notiekošajam". No sērijas par sievietēm - pašas izdomā, pašas apvainojas - arī šeit cilvēka iekšējās pasaules veiktā ārpasaules interpretācija, šīs subjektivitātes un objektivitātes konflikts. Kas no tā izriet? Kāpēc esam pilnīgi un stipri savās pārliecībās? Kāpēc vieglāk noliegt īstenību, bet sadzīvot ar paša radītām ilūzijām, visur meklējot (un veiksmīgi atrodot) tām apstiprinājumus? cik iespējas apkārtējie mums dod, lai palīdzētu mums saprast mūsu manevrus ap patiesību, kļūdas, iešanu no ceļa? cik liela ir pacietība, un kad tās ir par daudz? šādi jautājumi rodas, noskatoties šo. teikt vārdus "stulba filma" un kurš tur kuru čakarē... tja.
-------------ieteikums bloga autoram - pamēģināt ielūkoties bailīgajā "a kas ir tad, ja nav tā, kā es domāju" peripētijā. atbilde, kāpēc to negribās - esi pietiekoši liels, lai ar vieglumu pateiktu "stulba filma", jūtoties pareizs?  | | atbildēt |
| |
| | black_data 2010-05-01, 16:37| - Kas tieši bija sūds? IMHO labi nostrādāta filma, kurā apvienots viss labākais no žanra. Pārsteiguma moments gan tika ātri nozagts, tas gan, taču tas dēļ iepriekš minētā fakta. | | atbildēt |
| |
| | nrcha 2010-05-01, 17:07| - Filma bija laba. Beigas skaidras, notēloja ķerto, lai nebūtu jādzīvo tādā ķezā. | | atbildēt |
| |
| | qwr 2010-05-01, 23:48| - redzējis neesu, bet ja Kārlis saka sūds, es teikšu ka filma baigi labā, 10/10! | | atbildēt |
| |
| | X >qwr 2010-05-04, 14:17| - Patiešām laba filma 10/10, nav kakutkāds kartējāis holivudas štrunts. | | atbildēt |
| |
| | Mārtiņš 2010-05-02, 03:58| - Kārli par šo filmu pateikt sūds, nepamatojot, ir vienkārši tavas aprobežotības kalngals. | | atbildēt |
| |
| | Jy >Mārtiņš 2010-05-02, 11:10| - Tu vispirms pastāsti ar ko filma beidzās un tad varēsim viens otru apsaukāt | | atbildēt |
| |
| | vat >Mārtiņš 2010-05-03, 02:37 | |
| | me 2010-05-04, 12:01 - man filma patika. Un īstenībā tas ka filmu var uztvert dažādi, arī bija tas interesantākais.
Domāju, ka nav jēgas mekēt "pareizās" beigas. Tādu nav | | atbildēt |
| |
| | Smirnoff 2010-05-05, 00:11 - Viena nu pēdējo gadu labakajām filmām.
Un plānajam prātiņam, kuram nepielec, kā beidzas filma, jau nu nevajadzētu ar to lepoties, un nozākāt filmu par mēslu. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >Smirnoff 2010-05-05, 07:28| - un tātad beigas tavuprāt ir kādas...? | | atbildēt |
| |
| | sapieris 2010-05-05, 00:56 - Jā, te nu Tu izgāzies. Ja uzskati, ka filmai nav beigu, tad, sorry, maigākais, ko var pateikt ir ka vai nu Tu neesi redzējis filmu, vai Tev nevajag skatīties šādas filmas.
Beigas - visas filmā parādītās savdabīgās ārstēšanas rezultātā, Kaprio tiešām tiek skaidrībā ar sevi un savu šizofrēniju (izārstējas), bet tajā pat laikā saprot, ka nespēs dzīvot apzinoties, ko izdarījis. Tapēc notēlo, ka vēl aizvien sevi uzskata par ne-slimnieku, lai viņam uztaisa lobotomiju.
Kā to var zināt?
Hint - noskaties vēlreiz pēdējās minūtes sākot ar Kaprio pēdējo sarunu uz trepītēm.
Special Hint - pievērs uzmanību pēdējam jautājumam (tagad neatcerēšos precīzi) - Dzīvot kā monstram vai mirt kā cilvēkam? | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >sapieris 2010-05-05, 07:43| - Un kāpēc tu tik droši uzskati, ka tavs variants ir pareizais, nevis kāds no [daudziem] citiem, kādus cilvēki piedāvā gan tepat, gan citur internetā? | | atbildēt |
| |
| | raivis >sapieris 2010-05-05, 11:02| - Pilnīgi manas domas, piekrītu.. | | atbildēt |
| |
| | chikin >sapieris 2010-05-06, 09:31| - pilnīgi perfekti aprakstiija beigas; viena no peedeejaa laika labaakajaam filmaam. tavs atskats uz filmu atgaadina tiini kursh gaidiija rembo, bet dabuuja padomaat, taapee dusmiigs.... | | atbildēt |
| |
| | sapieris 2010-05-05, 01:05 | |
| | Vilbaldis Vēkšs Bucenieks 2010-05-05, 11:20 - Iespēju par to, ka filmas laikā redzam Di Kaprio vīzijas un beigu atrisinājums ir tāds, kādu to vairums uztver, bloga autors noliedz ar to, ka "tā nevar būt, jo tas parādīts treilerī, kas tik liela režisora kā Skorsēzes filmai nepiederētos".
Bloga autors tāpat neiedomājas, ka viņa visuredzošā acs, zinošā galva un visu spējošais internets nespēj tikt līdzi šādu režisoru, cilvēku, savā jomā ģēniju, darbiem. Tāpēc tas ir sūds. To pateicām mēs visi, noskatoties filmu. Mjā. Kaut ar galvu sienā un bez (nopietniem) argumentiem, bet .. sūds. (P.s. Di Kaprio evolūcijas ticamībai no "noķer mani ja vari" un "titānika" puisīša uz mūsdienu vienu no spīdošākajiem aktieriem var ieteikt jebkuru no viņa pēdējā laika filmām [links] ).
Pamatošu, kāpēc mani filma saistīja, patika un treileris netraucēja - tieši otrādāk. Jā, pēc treilera noskatīšanās bija skaidrs, ka ar galveno personāžu kaut kas pavisam nav kārtībā, visticamāk, ka problēma ir nevis apkārtējā pasaulē un tās iedomātajā problemātikā (aizbēgusī paciente), bet gan pašā varonī. Tieši šī izspēle, ar miljoniem nianšu un blakusceļu arī bija galvenais, kas personīgi šķita aizraujošs filmā. Kā rakstīju iepriekš, personības pārvērtības, saskaroties ar paša vainas pēc pastāvošiem īstenības faktiem, pret kuriem psihe izveidojusi "perfektākos aizsargmehānismus". Kad visa pasaule saka vienu, bet galvenais varonis ar pieri stūrgalvīgi triecās pats sevis jau radītajā sienā un nespēj pieņemt īstenību. Tiek veidotas jaunas un jaunas sistēmas, kurās viss perfekti saderas, jo prāts taču - ai, cik gudrs - bet kas ir īstenība? Vai tā vispār pastāv, un vai tā vispār ir svarīga? Varbūt pasaule sastāv no tiem 6,8 miljardiem īstenību burbuļiem, un labi - kur tie ir līdzīgas, kur realitātes interpretācijas sakrīt - bet ja nesakrīt? | | atbildēt |
| |
| | budzis >Vilbaldis Vēkšs Bucenieks 2010-05-09, 09:47 - Bet varbut rezisora smadzenju darbibas disfunkcijas rezultats ir ta filma? 
Man patik atsevisku personazu censanas izradities par baigi gudriem sapratejiem, kas censas atrast melnu kaki tumsa istaba, kur ta varbut nemaz ari nav
Atklati sakot raksta komentari totali atsit velesanos skatities to filmu, jo ir pilnigi skaidrs, ka skatities to var tikai galeji depresiva emocionala stavokli... | | atbildēt |
| |
| | budzis 2010-05-09, 09:38 - Man jau patik cilveku tieksme saskatit kaut ko sakarigu bezsakariga putra, kur tas (jegas/sakara) nemaz nav
To var pielidzinat modernajai makslai, kur kritiki ar putam uz lupam var apdziedat atkritumu kaudzi | | atbildēt |
| |
| | mxz 2010-05-09, 13:33 - Jy, tavi lakoniskie "apskati" nebeidz pārsteigt. Lieliska filma, kas rada murgainu, fragmentētu, traumētu priekštatu par sižetu un tā attīstības ceļu, tādā veidā radot diezgan šaušalīgu ieskatu garīgi slima cilvēka iekšpasaulē. Viss - rezervēta fotogrāfija, montāža, skaņas dizains - tipiska žanram un tieši laikā. Bet tas, cik sākumā "prasts" un "samudrīts" liekas sižets, bet beigās ņemot vērā uzstādījumu patieso tiek pilnīgi attaisnots - tā ir meistarklase.
Protams, ka beigās viņš bija atlabis, bet izvēlējās sevi padarīt nejūtīgu, jo bija beidzot sapratis, ko izdarījis un notēloja, ka ir joprojām slims. Kā to var palaist garām, ja skatās filmu - es nezinu. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >mxz 2010-05-09, 13:38| - Nu zinot, ka tu esi studējis šo lietu, gribētos tev ticēt, bet tajā pat laikā, kā jau minēju - internets ir pilns ar versijām. Un neviena nav pietiekoši pamatota. Arī šī. Kāpēc tieši "Protams, ka beigās viņš bija atlabis"? Es nenoliedzu. Tikai neredzu tam [visam] neapgāžamu pamatojumu. | | atbildēt |
| |
| | mxz >Jealousy 2010-05-09, 13:46| - Nu tad es piekristu vienīgi tam, ka tās beigas varēja būt drusku skaidrākas, jo esošo beigu interpretācija pilnīgi absolūti paļāvās uz ļoti intīmu aktierfišku atšifrēšanu DiKaprio sejā pēdējā ainā. Tas, ka viņš bija vesels, bija rakstāms viņa sejā. Arī tas pēdējais citāts par to liecināja diezgan stipri. Katrā ziņā arī es pēc filmas par to domāju. Un tas ir labi - ja man ir jādomā. Man patīk. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >mxz 2010-05-09, 13:48| - Man arī patīk padomāt, bet kā jau rakstīju - ir jābūt vismaz vienam ticamam puzles gabaliņam, pēc kura atšifrēt kopbildi. Šeit bija vesela čupa, un visi varēja būt pareizie vai nepareizie | | atbildēt |
| |
| | Snow 2010-05-09, 20:45| - Cilvēk dabā ir noliegt lietas, kuras tas nesaprot. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >Snow 2010-05-09, 20:53| - Es nenoliedzu. Es atklāti pasaku, ka nesaprotu. Un [joprojām bezcerīgi] gaidu, kad kāds paskaidros | | atbildēt |
| |
| | Snow >Jealousy 2010-05-09, 21:57 - Tam īsti nav jēgas.
Diez vai es pareizi pratīšu Tev izskaidrot. Man pašam ir tā, ka kaut kas nesaprotams manā uztverē jēgu iegūst tikai tad, kad es pats to izprotu. Paskaidrošanas gadījumā tas ir un paliek tikai fakts, kuru tu neesi sapratis, bet kāds tev to ir izskaidrojis. Sudraba karotītes būs atradušās, bet rūgtums sirdī tik un tā paliks. Man tā savulaik bija ar Linča Mulholland Dr. Arī nomocījos ar nepatiku pret filmu, kuru neizpratu. Pēc kādiem 5 gadiem palēnām sāka atlaist | | atbildēt |
| |
| | marisjonovs >Snow 2010-05-27, 20:50| - Mmm, Mulholland Drive, to ar interesi skatījos kādas 4 vai 5 reizes. Shutter Island noskatījos vienu, pie beigām, interese pazuda uz neatgriešanos. 100% brīvprātīgi neskatīšos un nespēju iedomāties situāciju, kur gribētos kādam šo ieteikt kā labu filmu. Resp., piekrītu Jealousy — SŪDS. | | atbildēt |
| |
| | qwr 2010-05-11, 21:39| - manā dumjā prātā - labākās filmas beigas ever. protams praktiskajiem lettiņiem un grāmatvežiem nepatiks. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >qwr 2010-05-11, 21:41| - Izstāsti, kas tieši un kāpēc tev patika? | | atbildēt |
| |
| | Tīna >Jealousy 2010-05-12, 10:25| - man ir paradums nepildīt "mājas darbus"- neskatīties treilerus un pirms filmām vai teātriem nelasīt jau esošās recenzijas. Man patīk filmas ar apmetieniem un ja tas apmetiens līdz pēdējai minūtei nav paredzams, tad autori ir malači. šai filmā laiku pa laikam sirdī iezagās šaubas, ka es tieku čakarēta, piem. kad vēsā mierā di kaprio uzspridzina daktera mašīnu un neviens to neaizkavē, nepamana , ir nenormāli aiņemti, vēsā mierā iejūk "nepamanīts" pūlī un ailavās uzvistringrāk apsargāto cietoksni vai milimetru pa milimetram izķemētā salas alā satiekas ar trako sievieti... bet tik un tā es nespēju paredzēt turpmākos notikumus. | | atbildēt |
| |
| | qwr >Jealousy 2010-05-12, 13:52 - Filma par šizofrēniju (vai tai līdzīgi slimību), kāpēc tādai būtu jābeidzas saliekot punktus uz visiem i? realajā dzīvē tāpat neviens nesaliek punktus uz visiem i, un nekad līdz galam nesapratīs visus processus kas tevi ietekmē. Šādas beigas ir pat dabīgākas par mākslīgu atrisinājumu.
laimīgas, nelaimīgas, vienalga kādas, beigas būs vājākas par pēdējiem vārdiem - frāze no tā paša plaukta kurā atrodas arnolda 'i'll be back' un 'astalavista baby'.
un beigas tādas ir tāpēc, ka tā viņiem likās labāk, nevis ka aizmirsa pēdējās pāris scēnas safilmēt, tāpēc nav ko uztraukties un kur nu vēl ciepties kurš beigu variants ir pareizāks.
iespējams tāda veida biegas ir mājiens ar mietu zemapziņai, ka tu, mīlīt, ar varbūt esi šīzo, tāpēc daudzi cepties sāk | | atbildēt |
| |
| | Oskars >qwr 2010-05-17, 15:22| - Snow. Ar Muholland drive bija baigi labi. Noskaties vēl kādu reizi.... pamani rozā spilvenu filmas sākumā it will get to you Nemaitāšu citiem šo filmu | | atbildēt |
| |
| | It's so simple... 2010-05-26, 15:48 - [links]
Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) is actually Andrew Laeddis. He has been a patient at Shutter Island for two years, ever since he shot his wife Dolores (Michelle Williams) after she drowned their three children in the lake behind their house.
Rachel Solando (Patricia Clarkson) does not exist and his partner Chuck (Mark Ruffalo) is actually Dr. Sheehan. As a last resort, radical treatment to bring Laeddis back to reality and prevent him from having to be lobotomized, Dr. Sheehan and Dr. Cawley (Ben Kingsley) allow him to act out the elaborate conspiracy filled delusion he has created in his mind.
The treatment works and Laeddis remembers the entire incident. However, during his final conversation with Dr. Sheehan, he again begins acting out his delusion and refers to Dr. Sheehan as Chuck. Dr. Sheehan signals to Dr. Cawley that the treatment has failed and that Laeddis has once again regressed. As the orderlies approach Laeddis with the tools necessary to handle the lobotomy, Laeddis asks Dr. Sheehan “Is it better to live and be a monster, or die a good man?” implying that the treatment did in fact work and he has not regressed, but he would rather be lobotomized than live with the knowledge that he killed his wife and was unable to save his children. | | atbildēt |
| |
| | Jealousy >It's so simple... 2010-05-26, 16:22 | |
| | Laacuks 2010-05-31, 11:20| - Es saprtu, ka beigās viņš neizārstējās un viņam veic to labotomiju. | | atbildēt |
| |
| | GRC >Laacuks 2010-06-13, 02:50| - mans spriedums - dzeks nojudzaas, jo 3 bernu nave jebkuru padaritu traku. ja vins tiesam bija marshals, tad, ja gadijumaa nonaktu pie taa, ka vins izveselojas, vinu tapat ietupinatu - kaa mes to redzejam, ka it potenciaalajaa atzhirgsanas briidii no vina neatgaja policists. Butibaa ja pieiet tai stellei juridiski - vinam bija tikai divas izveles - cietums, iespejams, pat elektriskais kresls (tas USA bija tai laikaa populari) vai smadzenu operacija. Cietums - nomirt kaa cilvekam, lobotomija - kaa zombijam. Filmas laikaa tacu isti nevienu citu zombi neredzeejaam, rait? Pat neko tadu aizdomigu. es domaju ka te nav ko sarezgit - seit viss tomer ir skaidrs, ja pievelk klaat racionalas lietas un galvaa izspeletu variantus - kas butu ja butu vesels un kas - ja nesanak. tas jau sen zinams pat skolniekiem,ka lai varetu tikt valaa no murgiem, ir jaadod kaut kaa cietusajam iespeju velreiz pardzivot to pasu notikumu lai kaa vins pats pretojas. un sis filmas nobeigumaa arsti ari to pasaka. patiesiibaa diezgan viegls sizets | | atbildēt |
| |
| | drakons 2010-11-17, 20:04 | |
|
| Kakao.lv
Mans vārds ir Kārlis.
Mans darbs ir Delfi.
Mans hobijs Kakao.
Šis ir mans blogs. Par visu.
Seko man @janitors
Viskas
Lietas
Kašķis
Foto
Kino
Help
Jautri
 
|
